А.А. по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Зеленокумск
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края – Лейбич Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского
района – Ковалева В.Г.
подсудимого – Юшина А.А.
защиты- адвоката- Ф.И.О.-1, представившей ордер № от года, выданный коллегией адвокатов «» и удостоверение № .. , выдано УМЮ/УФРС РФ по СК .. года.
при секретаре- Максимовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЮШИНА А.А. , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Юшин А.А. совершил умышленное преступление, а именно управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Юшин А.А., будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Белоусовой Е.В. от года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП (за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу года, имея умысел направленный на нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении, осозновая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, года, примерно в минут, находясь во дворе домовладения № .., расположенного по улице стал управлять транспортным средством- мопедом марки «» в состоянии опьянения, двигаясь по улице . В процессе движения, около дома № по улице , Юшин А.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району, в связи с чем года в .. часов .. минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись подозрения, то он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На предложение сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор Юпитер» и в медицинском учреждении, последний ответил отказом, в связи с чем Юшин А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Юшин А.А. в присутствии защитника – адвоката Ф.И.О.-1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему поняты и поддерживаются.
Защитник-адвокат Ф.И.О.-1 пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Юшиным А.А. заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, Юшину А.А. разъяснены и понятны. Защитник Ф.И.О.-1 не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.
Суд находит, что вина Юшина А.А., кроме полного признания им самим, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.
Доказательства виновности Юшина А.А. в нарушении правил дорожного движения, а именно в управлении им механическим транспортным средством- мопедом марки «», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанны в обвинительном постановлении, к ним относятся:
Показания подозреваемого Юшина А.А. о том, что года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Белоусовой Е.В. он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФобАП.
года он сдал в ГИБДД по Советскому району водительское удостоверение, оплатил штраф 30 000 рублей. года он приобрел на рынке города Зеленокумска мопед «» и периодически по надобности ездил на нём. года, примерно в .. часа, находясь в гостях у своего брата Б.М.М. на улице , он употребил грамм водки, после чего пошел к себе домой.
года примерно в минут, находясь во дворе домовладения, по улице , у своих родителей, сел на мопед модели «» без государственного регистрационного знака, выехал со двора и начал движение по улице для того, чтобы перегнать мопед на хозяйственный двор к родителям. Примерно в минут, года, около домовладения № .. по улице он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Поскольку у сотрудника имелись подозрения в том, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был им подписан. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование с помощью технического средства прибора «Алкотектор Юпитер» отказался, пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Советская РБ» также отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомившись, подписал. Сотрудник ГАИ разъяснил ему его права, все действия фиксировались с помощью видеосъемки, о чем он был заранее оповещен. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
Объяснения свидетеля Степового А.В. от года, о том, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ставропольскому краю.
года, он согласно постовой ведомости совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Беличенко В.А. находились на маршруте патрулирования в районе хуторе , где примерно в .. часов .. минут ими был замечен мопед модели «». После чего года, примерно в .. часов .. минут, около домовладения № .. по улице хутора , был остановлен мопед под управлением водителя Юшина А.А. При беседе с Юшиным А.А. у него возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так как его поведение было не соответствующее обстановке. Водитель Юшин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, который Юшин А.А. подписал. На предложение Юшину А.А. пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, а также в медицинском учреждении Юшин А.А. ответил отказом, о чем также были составлены соответствующие протоколы, которые Юшин А.А., ознакомившись, подписал. Все действия фиксировались на видео, о проведении которого Юшин А.А. был предупрежден. В связи с тем, что Юшин А.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФобАП он был проверен в дежурной части ОМВД России по Советскому району по Федеральной информационной системе ГИБДД(ФИС-ГИБДД), после чего было установлено, что Юшин А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и лишен прав управления транспортными средствами. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления ст. 264.1 УК РФ.
Аналогичные объяснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Беличенко В.А.;
Протокол осмотра места проишествия от года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома № .. по улице , где был остановлен Юшин А.А. сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району и участок местности за домовладением № по улице , где находился мопед модели «» без государственных регистрационных знаков на момент осмотра.
Протокол осмотра места проишествия от года в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по улице ..., откуда года, примерно в минут Юшин А.А. начал движение на своем мопеде модели «» без государственных регистрационных знаков;
Протокол выемки от года, согласно которого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району лейтенантом полиции Степовым А.В. было добровольно выдано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Юшина А.А., состоящее из 5-ти документов и лазерного диска;
Протокол осмотра предметов (документов) от года, согласно которого осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Юшина А.А., состоящее из 5-ти документов и ДВД диска с видеозаписью противоправных действий Юшина А.А., года;
Рапорт об обнаружении признаков преступления от года, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Степовым А.В., об обнаружении им в действиях Юшина А.А., признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Белоусовой Е.В. о признании Юшина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев;
Светокопия чека об оплате штрафа в размере 30 000 рублей от года по постановлению мирового судьи участка № 3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФобАП;
Должностной регламент, выписки из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении инспекторов ГИБДД отдела МВД России по Советскому району Степового А.В. и Беличенко В.А., о назначении на должность инспекторов отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому району, постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от года, согласно которой инспекторам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Беличенко В.А. и Степовому А.В. предписывалось нести службу с .. часов по часов года на территории Советского района.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФобАП от года в отношении Юшина А.А., состоящее из следующих документов: протокола об административном правонарушении составленного в отношении Юшина А.А. по ч.2 ст. 12.26 КРФобАП, протокола об отстранении от управления транспортным средством от года, составленный инспектором ДПС Степовым А.В., в отношении Юшина А.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которой управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от года, согласно которой Юшин А.А. отказался пройти освидетельствование, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Юшина А.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КРФобАП в связи с установлением факта совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, «СD –R» диска с видеозаписью противоправных действий Юшина А.А.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Юшина А.А. по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юшиным А.А. преступления- им совершено преступление небольшой тяжести, Юшин А.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также наличие на иждивении малолетней дочери – Ф.И.О., года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к окончательному выводу о назначении Юшину А.А. наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение ст. 73 УК РФ то есть назначение условного наказания, ст. 64 УК РФ то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, не обеспечит по мнению суда достижение целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому суд признает справедливым назначение наказания подсудимому Юшину А.А. в виде обязательных работ соразмерным степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кроме того, Юшину А.А. в соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ подлежит назначению за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что вещественное доказательство по делу – дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Юшина А.А., состоящее из 5-ти документов ( протокола об отстранении от управления транспортным средством от года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от года, объяснения лица Юшина А.А., протокола об административном правонарушении от года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФобАП) и лазерного диска с видеозаписью противоправных действий Юшина А.А. хранятся в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, расходы по оплате услуг адвоката Ф.И.О.-1 подлежат определению отдельным постановлением, при этом суд, считает правильным взыскать процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЮШИНА А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения- обязательство явке Юшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу- материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КРФоб АП в отношении Юшина А.А., составленные года, состоящее из пяти документов и «DVD-R» диска с видеозаписью противоправных действий Юшина А.А. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Расходы по оплате труда адвоката Ф.И.О.-1 участвующего в уголовном деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.
Осужденного Юшина А.А. освободить от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 УПК РФ.

«Согласовано»
Председательствующий: Лейбич Т.А.








15

Приложенные файлы

  • doc 87485346
    Размер файла: 56 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий