Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № 03/23-17 от дата (л.д.106-130), у фио имелось основное заболевание: доброкачественная гиперплазия (аденома) предстательной железы третей степени

7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
С участием прокурора фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/17 по иску фио к ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН адрес содержится фио, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, имеющий заболевание – аденома предстательной железы, вызывающее задержку оттока мочи. По этому поводу еще в дата ему был установлен катетер в мочевой пузырь. Поскольку мочевой катетер является временным явлением, предваряющим оперирование предстательной железы, то длительное его нахождение способствует развитию осложнений заболевания предстательной железы и требует все более частой замены в связи с быстрым засорением, а также способствует появлению сопутствующих заболеваний. В связи с чем, состояние здоровья фио в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН адрес только ухудшается, что выражается в следующем: он жалуется на нарастающую слабость, одышку, головокружение, нарушение сердечной деятельностью, периодическое повышение температуры, сильную отечность на лице и теле, в связи с чем, с его слов, вес тела за время нахождения в СИЗО увеличился примерно на 20 кг., цвет кожи приобрел неестественный «землистый» оттенок. Все это позволяет предполагать, что имеет место ухудшение состояния здоровья фио, которое может быть связано с развитием осложнений заболевания предстательной железы из-за длительного пребывания катетера в мочевом пузыре, ненадлежащим уходом за катетером и замедлением всех обменных процессов в организме. Данный вывод сделан после получения консультации у специалистов ГКБ № 1 им. фио, которыми было высказано предположение, что у фио развился восходящий пиелонефрит с начинающейся почечной недостаточностью. Сейчас его необходимо срочно обследовать, чтобы подтвердить диагноз, консервативно пролечить в урологическом стационаре, а потом при необходимости оперировать предстательную железу. ГКБ № 1 им. фио согласно принять для обследования фио, при условии его доставки в данное учреждение. Промедление лечения в данном случае может привести к летальному исходу. ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН адрес отказало фио в направлении для медицинского обследования в учреждения ДЗМ и проведения операции в случае необходимости.
В судебном заседании представитель истца фио, адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражения, полагая заявленные требования необоснованными (л.д.80-82).
Третье лицо Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, согласно протоколу опроса фио от дата, проведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, он проходил лечение в одной из клиник адрес, где ему был поставлен диагноз – доброкачественная гиперплазия предстательной железы и проведена операция – троанарная цистомия, установлен катетер. Также были установлены сопутствующие заболевания – хронический геморрой III, обострение язвенной болезни 12-перстной кишки в стадии обострения. Множественные эрозии тела желудка и пищевода. Железодефицитная анемия тяжелой степени. Хронический гепатит «С», дорсопатия поясничного отдела позвоночника. В дата при проведении обследования в МСЧ ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, где фио отбывал наказание, все перечисленные диагнозы подтвердились. В период нахождения фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес ему оказывалась лишь медицинская помощь, обусловленная необходимостью устранения осложнений связанных с наличием гиперплазии предстательной железы. Со времени прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес первоначальная замена катетера была произведена лишь в дата и только после неоднократных жалоб, что существенно повлияло на общее ухудшение состояния здоровья. Лишь периодически он получал от медицинских работников филиала больница ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России таблетки для снятия головной боли и снятия сердечных приступов. В начале дата состояние здоровья фио продолжало ухудшаться, вследствие произошедшего приступа. Он в течении нескольких дней не мог самостоятельно передвигаться, так как любое движение причиняло боль, у него отнялась правая рука и онемела правая сторона лица. Также были сильные боли в области печени, стул стал белого цвета. Все перечисленные симптомы свидетельствуют о необходимости проведения срочного обследования на специальном оборудовании в специализированном медицинском учреждении, что в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес проведено быть не может из-за отсутствия такового.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ухудшение состояния здоровья истца напрямую не свидетельствует о ненадлежащем медицинском обеспечении. Отказ ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в направлении для медицинского обследования в учреждении ДЗМ и проведении операции в случае необходимости, также не являются доказательством ухудшения состояния здоровья и ненадлежащего медицинского обеспечения. Кроме того, ФКУЗ МСЧ-77 не давало отказ в направлении на медицинское обследование и на проведение операции, а разъяснило истцу и его представителю, что правовых оснований для обследовании в учреждении ДЗМ не имеется, а операция, в случае ее необходимости, будет проведена в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. Медицинская помощь истцу, в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, оказывалась ему своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от дата была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № 03/23-17 от дата (л.д.106-130), у фио имелось основное заболевание: доброкачественная гиперплазия (аденома) предстательной железы третей степени. дата по поводу острой задержки мочи в ФГБУЗ ЦКБ РАН фио была выполнена операция - троакарная цистостомия, то есть, восстановление оттока мочи через катетер, установленный на передней брюшной стенке в проекции мочевого пузыря. дата обследование и лечение фио не было закончено, однако он был выписан из стационара за нарушение режима лечебного учреждения. С дата по дата лечение фио осуществлялось на базе МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76, и сопровождалось периодическими отказами фио от предлагаемого лечения. В дата он был выписан со стационарного лечения в МЧ-3 за нарушение режима лечебного учреждения. дата врачебной комиссией было принято решение о проведении второго этапа лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы третей степени в объёме удаления аденомы при наличии письменного согласия пациента на операцию, однако дата фио отказался от госпитализации в МСЧ ФКЦ ИК-8 и в больницу «Автодизель» адрес, а дата отказался от предложенного лечения в урологическом отделении больницы № 9 адрес. дата фио прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФУСИН России по адрес. дата был осмотрен медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-77 медицинская часть больницы, и ему была назначена консультация хирурга по поводу аденомы предстательной железы. дата дата фио находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, где ему было проведено обследование в рамках, имеющихся у него заболеваний (общий и биохимический анализы крови, общий анализ мочи, рентгенография органов грудной клетки и тазобедренных суставов, консультация терапевта) и назначено симптоматическое лечение. дата фио отказался от предложенной плановой смены катетера Фолея (трубки, по которой из мочевого пузыря выводится моча в мочеприёмник). Экстренных показаний для оказания ему медицинской помощи не имелось, поэтому фио был переведен в общую камеру. дата, дата, дата, дата, дата, дата фио на базе отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России проводилась замена катетера Фолея. Данная манипуляция выполнялась по показаниям, без осложнений. дата у фио была выявлена несостоятельность эпицистостомы, и фио в экстренном порядке был госпитализирован в профильное отделение ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио» адрес, где мочеотделение по цистостоме было восстановлено. дата у фио была диагностирована острая задержка мочи и несостоятельность катетера Фолея, которые были успешно устранены в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. дата фио был проконсультирован урологом. Результатов «консультации у специалистов ГКБ № 1 им. фио», упомянутой в исковом заявлении, в представленных материалах не обнаружено. В материалах дела (т.1 л.д.38) имеется ответ на запрос, из которого следует, что ГКБ № 1 им. фио готово «рассмотреть вопрос о возможности проведения стационарного обследования фио» (исх. от дата № 325). Обострения хронических заболеваний, диагностированных у фио при госпитализации с дата по дата (хронического геморроя, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, эрозий желудка и пищевода, железодефицитной анемии, хронического гепатита С, дорсопатии поясничного отдела позвоночника), в период с дата по дата в медицинских документах не зафиксировано. При эпизодическом повышении артериального давления, требовавшем экстренного медицинского вмешательства фио, проводилась симптоматическая терапия с положительным эффектом. Таким образом, фио в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России медицинская помощь по основному заболеванию, определяющему тяжесть его состояния - доброкачественной гиперплазии предстательной железы третей степени, оказывалась своевременно и правильно.
Недостатков медицинской помощи, оказанной фио в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, при судебно-медицинской экспертизе не установлено.
Ухудшение состояния здоровья фио обусловлено прогрессированием его основного заболевания - доброкачественной гиперплазии предстательной железы, и категорическим отказом от второго этапа хирургического лечения в июле-августе дата, когда фио было предложено удаление аденомы. Причинной связи между оказанием медицинской помощи Магазейщикову ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России и ухудшением состояния здоровья не имеется.
Оценивая представленное экспертное заключение наименование организации, суд считает, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта в судебном заседании ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, необходимый стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд считает, что экспертное заключение, составленное наименование организации может быть положено в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку судом установлено, что фио в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России медицинская помощь по основному заболеванию, определяющему тяжесть его состояния - доброкачественной гиперплазии предстательной железы третей степени, оказывалась своевременно и правильно, недостатков медицинской помощи, оказанной фио в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, судом не установлено, причинной связи между оказанием медицинской помощи Магазейщикову ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России и ухудшением состояния здоровья не имеется, истцом в суд не представлено доказательств обратного, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчиков сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФСИН России о взыскании сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:






Default Paragraph Font Table Normal
No Listz z Root Entry

Приложенные файлы

  • doc 89170450
    Размер файла: 46 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий