Согласно справке о ДТП, автомобиль УАЗ получил повреждения правой подножки и правого заднего колеса, что с учетом письменных объяснений (ФИО2), указавшего, что он объезжал слева препятствие в виде ДТП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года город Тула

Мировой судья судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы Ковзун О.А.,
с участием Митяшина А.А.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела № 5-336/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
Митяшина Александра Александровича, <данные изъяты>,

установил:

Митяшин А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
25 августа 2017 года в 13 часов 55 минуты водитель Митяшин А.А. управляя автомобилем «УАЗ 23632» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: г. Тула, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> в нарушение п.9.2 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На судебном заседании Митяшин А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что 25.08.2017 года на ул. Кирова г. Тулы было ДТП, автомобили двигались в 2 ряда, он двигался в левом ряду, и объезжая препятствие (место ДТП), он частично выехал на полосу встречного движения, т. к. с правой стороны дороги имеется металлический забор. Объезжая место ДТП слева, он услышал «скрежет» с правой стороны своего автомобиля и приняв влево, он остановился. Вышел из автомобиля и увидел сзади справа другой автомобиль марки «БМВ». Он с водителем данной машины решили оформить ДТП на месте в соответствии с ПДД. Однако решить на месте данный вопрос не получилось, в связи с чем, он вызвал ДПС. Примерно через час, инспектор проезжающего мимо (как ему показалось) патруля ДПС составил черновик схемы места ДТП и направил их в ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле для оформления дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие, а именно место ДТП.
Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО1) на судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле. К нему на рассмотрение поступил материал ДТП с участием автомобилей «УАЗ» и «БМВ». Из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, а также характера повреждений автомобилей, траектории их движения, было установлено, что до момента ДТП, Митяшин А.А. (водитель УАЗ), в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. П. 9.2 Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении он указал ошибочно, поскольку в данном случае Митяшиным А.А. нарушен п. 1.3 ПДД РФ.
Выслушав объяснения Митяшина А.А., показания свидетеля (ФИО1), проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в совершении которого виновен Митяшин А.А.
Согласно [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], знаков и разметки.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Митяшиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 093985 от 25 августа 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 25 августа 2017 года; материалами по факту ДТП № 8088 от 25 августа 2017 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.
Вопреки утверждению Митяшина А.А. схема ДТП согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует траекторию движения автомобилей, место совершения Митяшиным А.А. административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу. При этом Митяшин А.А. знакомился со схемой, был согласен с ее содержанием, каких-либо замечаний и возражений не высказывал, удостоверив этот факт своей подписью.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, не имеется.
Довод Митяшина А.А. о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с объездом препятствия, опровергается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела. Согласно справке о ДТП, автомобиль УАЗ получил повреждения правой подножки и правого заднего колеса, что с учетом письменных объяснений (ФИО2), указавшего, что он объезжал слева препятствие в виде ДТП, и сзади на скорости его объехал автомобиль «УАЗ» и совершил наезд на левую часть переднего бампера его автомобиля, свидетельствует о том, что транспортное средство «УАЗ» под управлением Митяшина А.А. до столкновения автомобилей выехало на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает установленным, что Митяшин А.А. 25 августа 2017 года в 13 часов 55 минут по адресу: г. Тула, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении Митяшину А.А. административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения РФ. Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Митяшина А.А., мировой судья относит <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения Митяшину А.А. наказания в виде административного штрафа, поскольку применение указанной меры ответственности, в данном случае, наиболее соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений Митяшиным А.А.
Руководствуясь ст. 4.1, ч. 4 ст.12.15, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Митяшина Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) ИНН 7107036186 КПП 710701001, р/с 40101810700000010107, банк получателя: УФК по Тульской области, КБК 18811630020016000140 БИК 047003001, ОКТМО 70701000, УИН 18810471170020016332.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись.




































13 PAGE 14415



15

Приложенные файлы

  • doc 89207689
    Размер файла: 44 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий