Движение транспортных потоков максимальной интенсивности осуществляется в первом уровне развязки в четыре полосы движения.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Секция 5 143 УДК 625.721 М.Н. Ф РУЛЬ , студент гр . 2201 Научный руководитель: Е.И. КИРЯКОВ. канд. техн. наук, доцент ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТРАНС ПОРТНОЙ РАЗВЯЗКИ НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ УЛИЦЫ СИБИРСКОЙ И ПРОСПЕКТА КОМСОМОЛ ЬСКИЙ В ГОРОДЕ ТОМСК Е В настоящее время существующий перекрёсток пр . Комсомольского и ул . Сибирской в г. Томске имеет светофорное регулирование с циклом 1 22 с и не обеспечивает необходимой пропускной способности, из - за чего образ у- ются значительные задержки транспорта перед ним. Ч тобы пересечь перекр е- сток автомобилям необходимо ожидать 3 – 4 цикла, а в часы «пик» – более 8 – 10 циклов. Образовавшиеся на улицах заторы имеют протяженность в н е- сколько сотен метров от перекрестка (рис. 1) . Для решения этой транспортной проблемы необходимо переустройство данного пересечения , котор ое бы обеспечива ло бесперебойное движение транспорт ных потоков не только сегодня, но и на перспективу 15 – 20 лет. а б Рис. 1. Задержки: а – по ул. Сибирской; б – по пр.Комсомольский По результатам замеров интенсивности и состава движения и расчета часовой и суточной интенсивностей по направлениям были определены ма к- симальн ые и среднегодовые их значения, которые использовались при назн а- чении и сравнении выбранных вариантов пересечения (рис. 2) . Для выбора оптимального типа пересечения было запроектировано три варианта [ 1 ] : Первый вариант предполагает минимальные затраты по изменению транспортной схемы и режима движения путем модернизаци и существующ е- го пересечения в одном уровне с использованием нового цикла светофорн ого регулировани я. Второй вариант запроектирован с устройство м тоннеля по д ул . С и- бирской, для беспрепятственного пропуска транспорта по наиболее загруже н- ному прямому направлению по пр. Комсомольский и со светофорным ре гул и- рованием остальных направлений движения. 144 Материалы 60 - й научно - технической конференции Рис. 2. Расчетная п ерспективная интенсивность движения в 2034 г . , авт . /сут Третий вариант – двухуровневая развязка с кольцевым движение на втором уровне. Модернизация пересечения по п ерв ому вариант у , предпол агает перенос за пределы перекрестка левых поворотов с пр. Комсомольского на ул. Сиби р- скую (рис. 3), с устройством дополнительных полос движения на участке их отгона и организацию нового режима работы светофоров. Рассчитан ный н о- вый цикл светофорного регули рования составил 80 с [1] (рис. 4 ). Рис. 3. Схема модернизиро ванного пересечения (1 вариант) Анализ предполагаемого проектного решения показывает, что затраты на дооборудование участка по пр. Комсомольскому дополнительными пол о- 26889 № 20 ул. Пушкина пр. Комсомольский д. №37 ул. Киевская пр. Фрунзе ул. Л.Толстого 17430 20774 10297 33616 6521 1950 5264 4195 2334 23698 1282 2062 3397 26889 5618 12832 14130 12076 5547 100.00м R 22,80м 3,5 7,00 3,5 3,5 3,5 7,00 3,5 3,5 3,5 3,5 пр. Комсомольский д.20 Комсомольский проспекрт дом №37 R 22,80м ПК 01+00 ПК 02+00 +90 +10 +20 +30 +40 +50 +60 +70 +80 +60 +70 +80 +90 ПК 01+00 +10 +20 +30 +40 +50 +60 +70 +80 С О З Л П Р пр. Комсомольский пр. Сибирская R8,00 Секция 5 145 сами и местами для разворота левоповоротных потоков, будут минимальн ы- ми. За счет изменения режимов работы светофоров задержки уменьшатся вдвое, однако заторы в часы «пик» останутся значительными, что не позволит обеспечить требуемую бесперебойность и безопасность движения. а б 58с 95 58с 58с 34 34 58с 58с 58с 58с 24 3с 3 95 85 3с 3с 34с 3с 3с 40с 34с 40с Рис. 4 . Циклограммы светофорных объектов : а – существующая в настоящее время; б – проектный вариант Второй вариант предполагает устройство четырех полосного тоннеля под ул. Сибирской (рис. 5). Так же как и в первом варианте предусмотрены отогнанные левые повороты с пр. Комсомольского, а д вижени е по остальным направлениям регулируются светофором. Рис. 5. План и пр одольный профиль тоннеля по пр. Комсомольский (ва риант 2) Наличие большого количества подземных инженерных сетей на участке устройства тоннеля (рис. 6) значительно увеличивает стоимость варианта 0.030 0.010 7.00 0.005 0.040 Пересечение ул.Сибирская Пересечение ул.Алтайская 146 Материалы 60 - й научно - технической конференции и усложняют данное проектное решение. Кроме того, на период строительства, данный вариант потребует полного п ерекрытия движения на данном перекрестке и постройке объездных путей, что придет к значительным дополнительным з а- тратам ухудшению условий движения транспорта в данном районе города. Рис. 6. Смотровые колодцы подземных коммуникаций Третий вариант предпо лагает наиболее кардинальное решение проблемы. Устройство двухуровневой развязки с кольцевым движением на втором уровне позволит обеспечить бесперебойную работу данного пересечения [1, 2] . Плотная неравномерная застройка вокруг пересечения, не позволила вп и- сать кольцо нужного диаметра [3, 4]. В связи с этим, принято решение второй уровень выполнить в виде цифры «8». При этом съезды, въезды на второй ур о- вень и сама кольцевая развязка будут выполнены в виде криволинейной эстак а- ды. Привязка транспортной развяз ки к местности показано на рис . 7. Рис. 7 . Схема расположения кольцев ой двух уровневой развязки типа «восьмерка» на местности (вариант 3) Секция 5 147 За счёт сопряжение двух колец обратными кривыми , удалось обесп е- чить расчетную скорость 40 км / ч на кольцевых участках, обеспечивая при этом расчетную пропускную способность. Организация д вижени я на данном узле не предполагает светофорного регулирования и пересечения транспор т- ных потоков. Движение транспортных потоков максимальной интенсивности осуществляется в пе рвом уровне развязки в четыре полосы движения. При оценке принятых к сравнению вариантов по коэффициенту авари й- ности (Ка) были получены следующие результаты: для первого варианта Ка составил 58, для варианта с тоннелем – 51, для третьего варианта Ка равен 18, при допустимом значении этого показателя равным 20. То есть наиболее безопасным вариантом по условиям движения можно считать двухуровневую развязку. В результате технико - экономического сравнения разработанных вар и- антов можно сделать следующие выводы: – первый вариант с минимальными финансовыми затратами не избавл я- ет проезд через перекресток от задержек полностью, даже при исходной и н- тенсивности движения; – устройство тоннеля, не смотря на высокую стоимость строительства, устройство объездных путей и дор огостоящего переноса подземных комм у- никаций не приведет к обеспечению требуемых условий движения; – стоимость двухуровневой развязки не на много выше варианта с то н- нельным пересечением, но при этом она обеспечит бесперебойное и безопа с- ное дорожное движение на длительный период. Кроме этого, строительство развязки, возможно осуществлять без закрытия движения через перекресток, а лишь частично ограничивая движение по отдельным направлениям в пр о- цессе монтажа второго яруса. Б ИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИ СОК 1. Фишельсон, М.С. Городские пути сообщения / М.С. Фишельсон . – 2 - е изд., перераб. и доп. / М.С. Фишельсон. – М. : Высшая школа , 1980. – 296 с. 2. Дубровин, Е.Н. П ересечения в разных уровнях на городских магистралях / Е.Н. Дубр о- вин. – М. : Высшая школа. 1977. – 429 с. 3. СНиП 2.07.01 – 89* . Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений / Госстрой России. – М. : ГУП ЦПП, 2001. – 58 с. 4. СНиП 2.05.03 – 84* . Мосты и трубы / Госстрой России. – М. : ФГУП ЦПП, 2004. – 239 с.

Приложенные файлы

  • pdf 89207746
    Размер файла: 979 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий